核能專家涉利益衝突


蘋果日報  2011-09-28

綠色和平踩場諷刺核專家

環保團體綠色和平日前踢爆,本港三大核電專家何鍾泰、李焯芬及梁廣灝,與核電行業有潛在利益關係。昨日綠色和平到港大請願(圖),要求身兼港大校外專業進修學院院長的李焯芬,一周內公開交代與核電行業的利益關係,並辭去大亞灣核安全諮詢委員會副主席一職。

要一周內交代利益關係

約10名綠色和平成員,昨帶同兩張寫有50萬元的巨型「大支票」,分別到李焯芬位於港大校外專業進修學院及土木工程學院的辦公室請願,諷刺李擔任大亞灣安諮會公職,但其出任非執董的工程公司卻有核電項目,每年董事袍金達50萬元,出現利益衝突。

綠色和平資深項目主任古偉牧指,李焯芬雖辯稱所屬的「香港保華建築」未有參與核電工程,但集團屬下的中建保華深圳分公司網頁列明,曾於09年中標參與陽江核電廠的一期工程。他批評,李擔任核電學者,在市民面前高呼核電安全,背後卻與核電行業有利益關係,難以令人信服。

綠色和平要求李焯芬一周內公開交代與核電行業的利益關係,同時促請港府徹查,能源諮詢架構內的公職人員有否利益衝突,必要時終止有利益衝突人士職務。


+++++++++++++++++

蘋果日報 2011-09-26

所屬企業與核廠關係千絲萬縷 撐核電三人組涉利益衝突

日本核災難令人質疑核電廠是否安全,大亞灣核安全諮詢委員會主席何鍾泰、副主席李焯芬、能源諮詢委員會主席梁廣灝曾多次大派定心丸,力陳核能如何重要,但環保團體綠色和平踢爆,三名擁有核電公職的「專家」背後所屬的私人企業,均與中電或大亞灣、陽江等核電站有利益關係,質疑三人對核能的言論不中立。

梁廣灝十多年前已是能源諮詢委員會成員,06年成為主席。他09年出任新昌營造集團董事總經理,同年集團獲得中電五年管理合約,而中電則擁有大亞灣及陽江核電站的股權。

「比樓盤廣告更失實」

李焯芬擔任大亞灣核安全諮詢委員會成員十多年,08年起擔當副主席。他六、七年前獲邀擔任保華建業集團獨立非執行董事,該集團與中國建築集團子公司中建二局合資在北京成立中建保華,佔31.33%股權;中建保華在內地承辦多個核電站的工程。

何鍾泰1989年起擔任大亞灣核安諮會成員,08年起任主席。他數年前起擔任中建國際的獨立非執行董事,母公司中國建築集團在內地發展核能合作計劃。

綠色和平高級項目主任古偉牧表示,大亞灣核安全諮詢委員會及能源諮詢委員會沒有公開遴選,亦無公開會議紀錄,三人的私務與核電行業有關,有利益衝突之嫌,「唱好核電會唔會係受到收取酬金所影響?所謂專家意見,可能比樓盤廣告更加失實」。

三人回應本報查詢時均指已向政府申報利益。梁廣灝指「無聊嘅嘢唔回應」,強調公平商業競投是低價者得,絕無利益輸送。何鍾泰則發新聞稿指中建國際與核電項目無關。至於中國建築有發展核能計劃,他強調「其他公司有冇就唔關我事,我間公司冇就得」,又說大亞灣核電運營管理公司邀請他做大亞灣核安諮會主席,「我哋唔會向任何人(政府)負責」。

李焯芬指,中建保華負責住宅樓宇、公路、橋等工程,核電廠「完全冇做」。對於內地報道中建保華承辦陽江核電站項目,他估計是中建二局旗下項目,「係(報道)資料有錯」,更指綠色和平的質疑「好有創意」。

稱大股東登錯工程相

然而,本報發現中建保華網頁有多項關於陽江、嶺澳核電站的工程資料及相片。李焯芬其後指,所有工程均由中建二局負責,中建二局是中建保華的大股東,製造網頁時錯誤把某些「經典工程」的相片及資料放在網頁上,有關資料現已刪除。

古偉牧要求環境局成立獨立監察核能的小組,並要求保安局徹查事件。環境局指,能源諮詢委員會在每屆任期開始時,委員均須申報與委員會工作潛在的任何利益衝突。

三人與核電行業關係

梁廣灝

公職:能源諮詢委員會主席

職責:就兩電發展及能源政策向政府提意見

私人職銜:新昌營造集團董事總經理

滲透核電行業:獲中電5年管理合約(中電擁25%大亞灣核電廠股權、12.5%大亞灣核電運營管理股權、17%陽江核電廠股權)

李焯芬

公職:大亞灣核安全諮詢委員會副主席

職責:監督大亞灣安全營運

私人職銜:保華建業獨立非執董

滲透核電行業:與中建二局合資成立中建保華,承辦大亞灣核電站辦公室大樓、陽江核電站一期、嶺澳核電站

何鍾泰

公職:大亞灣核安全諮詢委員會主席

職責:監督大亞灣安全營運

私人職銜:中國建築國際獨立非執董

滲透核電行業:母公司中國建築集團與中廣核簽署戰略合作合約;母公司成立內地子公司中建二局,投資大亞灣、陽江、咸寧核電站

資料來源:綠色和平

++++++++

星島日報 2011-09-26

港核電專家被指角色衝突

日本福島核事故令人聞核色變,環保團體綠色和平點名批評,本港三名核電專家梁廣灝、何鍾泰、李焯芬有角色衝突,身兼能源諮詢委員會和大亞灣核電站安全諮詢委員會要職,卻多番「唱好」核電,他們受聘的公司,亦間接與大亞灣和陽江核電站有千絲萬縷的業務關係。但三位核電專家都否認指控,強調專業意見不受影響。

綠色和平項目主任古偉牧翻查資料,指梁廣灝○六年出任能源諮詢委員會主席,○九年一月擔任新昌營運董事總經理一職,每年酬金六百萬元,該公司同年獲中電批出五年管理合約;而中電直接參與陽江和大亞灣核電站項目,更是大亞灣核電運營管理有限責任公司股東之一。他指,雖然未有證據,但新昌獲得中電合約有「瓜田李下」之嫌。

梁廣灝否認,指新昌是透過公開投標獲得合約,不涉利益衝突,並早向能源諮詢委員會申報擔任新昌高層,又指自己「公私分明」、「清者自清」。

三專家俱否

認指控

大亞灣核電站安全諮詢委員會主席何鍾泰和副主席李焯芬亦被點名質疑。古偉牧指,何鍾泰和李焯芬分別是本港的中建國際和保華建業的獨立非執董,每年有數十萬元酬金。何所屬的母公司中國建築集團,其內地子公司中建二局,與保華建業合資的中建保華,有份承辦大亞灣和陽江核電站。古偉牧認為是「自己人管自己人」,質疑「唱好」核電是否收取酬金有關。

何鍾泰發聲明反駁,指中建國際與中廣核沒有任何工程合約關係。李焯芬亦指,保華建業和中建保華亦不涉及核電項目,「核電在內地屬國防級工程,不是任何公司都可承辦,他們(綠色和平)的指控好有創意,但並不成立!」

環保署發言人重申,能源諮詢委員會有既定的利益申報制度。在每一屆任期開始的時候,委員均須就其與委員會工作的任何潛在利益衝突,作出申報。

+++++++++

明報 2011-09-26

監察大核專家被揭任建業要職 環團促公開利益申報

綠色和平發現,多名擔任中港能源諮詢會要職的核電專家,本身兼任建造大型企業的受薪董事或非執董,所屬機構業務廣泛,但諮詢會並無委員申報利益公開制度,市民難以監察當中是否涉及潛在角色衝突。立法會議員陳淑莊認為,政府應考慮在不侵犯個人私隱的前提下,公布委員利益申報資料,否則會損害諮詢架構的認受性。

綠色和平調查指出,核專家梁廣灝任主席的能源諮詢委員會,以及分別由何鍾泰及李焯芬出任正副主席的大亞灣安全諮詢委員會,均屬政府和大亞灣核電廠的重要諮詢監察組織,其中能源諮詢委員會由環境局委任。

綠色和平項目主任古偉牧指出,以上3 人有受薪職位,其中梁廣灝是新昌營造董事總經理,業務包括電力項目,不排除與電力公司有業務往來。至於何鍾泰及李焯芬,目前分別是中國建築國際集團及保華建業的獨立非執行董事,每年酬金數十萬元,但安全諮詢委員會並無公開利益申報紀錄。

梁廣灝:清者自清指控無聊綠色和平指出,3 人應交代所屬集團有否參與內地核站工程。梁廣灝回覆稱,綠色和平說法是「無聊的指控」。他沒有正面回應新昌與電力公司有否業務往來,只稱「清者自清」,又指他出任主席時已申報利益, 「透明度絕對高」。

李焯芬何鍾泰稱無利益衝突李焯芬則否認保華建業參與任何內地核電工程,他強調, 「多年憑良心說話,以科學角度討論核電,沒存在利益衝突」。何鍾泰則發出新聞稿,指他中建集團(3311)與大亞灣核電站大股東的中國廣東核電集團, 「沒有任何工程合約關係」。

古偉牧表示,港府依賴能源諮詢委員會提供意見,擔心所托非人。環境局表示,能源諮詢委員會有既定利益申報制,在每一屆任期開始,委員均須申報任何潛在利益衝突。

核電專家背景

何鍾泰

公職:大亞灣安全諮詢委員會主席

職責:監督指導大亞灣安全營運、加強公眾溝通

受薪職位:中國建築國際集團有限公司獨立非執行董事

李焯芬

公職:大亞灣安全諮詢委員會副主席

職責:監督指導大亞灣安全營運、加強公眾溝通

受薪職位:保華建業集團有限公司獨立非執行董事

梁廣灝

公職:能源諮詢委員會主席

職責:就能源政策向政府提供意見

受薪職位:新昌營造集團有限公司董事總經理

資料來源:綠色和平

+++++++++

東方日報  2011-09-26

港府核能專家涉利益衝突

何鍾泰、李焯芬及梁廣灝三位專家曾為港府提供不少關於大亞灣核電安全及福島核災應變建議,但他們卻遭環保團體質疑同時擔任建築工程集團的受薪職位,該等工程集團卻又與內地核電行業有商業來往,促港府研究能源諮詢架構內公職人員是否有利益衝突情況。何鍾泰及李焯芬均否認所屬集團曾參與內地有關核電工程項目,梁廣灝則強調擔任公職時已申報利益,而所有工程承接經過投標程序,「睇唔到有啲咩利益衝突可言。」

環保團體綠色和平高級項目主任古偉牧

掌諮委會 同任建築公司要職

何鍾泰及李焯芬分別是大亞灣核電站核安全諮詢委員會的主席及副主席,環保團體綠色和平高級項目主任古偉牧(見圖)指出,何李二人分別擔任香港的中國建築國際集團,以及保華建業的獨立非執行董事,每年酬金約數十萬元,而保華建業與中建二局合組中建保華公司。古指出,二人所屬的集團旗下公司或關連公司,涉嫌曾參與或承接多項內地核電工程相關項目。

古又稱,能源諮詢委員會主席梁廣灝○九年出任新昌營造集團有限公司董事總經理,每年袍金、薪酬、花紅共達六百萬元,同年該公司獲中華電力五年發電站管理合約。他質疑三人身兼涉及核電安全公職的同時,又擔當有關建築工程集團職位,有角色衝突之嫌。他又批評能源諮詢委員會及大亞灣核電站核安全諮詢委員會無委員遴選機制,令港府諮詢架構淪為「核電俱樂部」。

何鍾泰反駁稱,中建國際與廣東大亞灣核電站投資者之一的中國廣東核電集團,並無任何工程合約關係,環保團體的說法並無事實根據。李焯芬亦表示,無論保華建業或中建保華均沒有參與核電工程項目。梁廣灝回應稱,在擔任公職時已申報利益,強調任何公司承接工程都需要經過投標程序,故不涉利益衝突。環保局指出,能源諮詢委員會有既定的利益申報制度,每一屆任期開始時,委員就需要申報利益。


++++++++++++++++++++++++++++

am730  | 綠色琪談 | By 張韻琪 2011-09-29

誠徵獨立核電專家

國際原子能機構剛本月中在維也納召開年度會議,不少核電專家及政府代表亦有出席。這不禁勾起心裡一個大問號:香港那幾個「核電專家」,一方面謙稱自己不屬核電專業,另一方面又不斷在媒體及官方場合,擔當專家的角色,解釋核電或者大亞灣是安全的。話說回來,到底他們的身份有幾獨立?

其中一個最能代表特區政府的「核電專家」,莫過於能源諮詢委員會主席梁廣灝。他曾經代表政府講解福島災情。而他與核電的另一重關係,竟然是源自他的一個客戶──中華電力。眾所周知,中電於區內積極投資核電項目,而環境局轄下的能源諮詢委員會主席梁廣灝,正正與中電有生意往來,而該筆生意更重要得列入其公司去年年報。更諷刺的是,環境局重申,能源諮詢委員會是有利益申報機制。換言之,現行的利益申報機制,要不是未能發現梁與中電的客戶關係,就是環境局認為兩者的關係並不重要。能源諮詢委員會明顯是為能源政策提供意見,而中電肯定是一個最受能源政策影響的企業,同時竟然是主席梁廣灝的一個重要客戶,看來是時候再向環境局講解一下瓜田李下的道理了。

另外,還有大亞灣安全諮詢委員會代表何鍾泰議員及李焯芬教授,兩人擔當獨立非執行董事的集團,亦與核電行業有所聯繫。偏偏特區政府又經常委託二人講解大亞灣的運作,實難令人相信意見是中肯的。這些經常為核電護航「核電專家」,夾帶著多重身份,令人不禁疑問:他們能否獨立於內裡的關聯,為市民提出中肯的意見? 周四刊登作者為綠色和平項目經理(www.greenpeace.org.cn)