「性傾向民意調查2002」

 

一九九五年十月至十一月期間,香港政府進行過一項有關性傾向歧視問題的民意調查,

結果顯示大眾對不同性傾向人士的接納程度偏低,並認為立法禁止歧視不太有效。一九

九六年,民政事務局就有關性傾向歧視的研究向公眾諮詢,最後政府表示有壓倒性

的85%的意見反對立法取消歧視。一九九七年六月,《家庭崗位、性傾向及年齡平等機

會條例》草案以兩票之微不獲通過之後,不論政府或立法會,均未有就性傾向歧視、不

同性傾向人士獲得平等機會及免受歧視作出任何政策及法例上的改革。

 

香港理工大學「社會政策研究中心」,聯同「同志社區聯席會議」,於二○○二年五月

廿七日至廿九日期間,進行一項名為「性傾向民意調查2002」的全港性電話調查研究。

這是自一九九五年由官方所進行過的調查以來,最新一輪有關性傾向的民意調查。

 

    經過初步的數據分析後,發現市民對不同性傾向人士的接受程度較一九九五年大幅

攀升,誤解相應減少。市民亦認為不同性傾向人士跟異性戀者應獲平等的權利。以下是

部份所得數據:

 

同性伴侶的平等權利:     79.9%被訪者認為「同性伴侶與異性伴侶在組織家庭方面應

擁有平等的權利」;     73.3%被訪者認為「同性伴侶應享有與異性伴侶以配偶身份享

用公司福利,如房屋、醫療等的權利。」

 

對同性戀者接受程度:     69.2%被訪者接受「陌生人」是同性戀者;75%被訪者接受

「同事」是同性戀者;68.5%被訪者接受「好朋友」是同性戀者。

 

宗教人士的接受程度:     社會人士一直概括認為宗教界別對同性戀議題採取反對的

態度。是次調查卻發現,70.7%信奉天主教及基督教的被訪者認為「同性伴侶與異性伴

侶在組織家庭方面應擁有平等的權利」;81.6%被訪者接受「同事」是同性戀者。

 

    本中心相信是次調查報告,正反映市民對性傾向平等機會立法、反歧視措施和相關

政策改革的訴求;對社會進一步邁向平等和諧的殷切。各個要點之詳細內容,將由是項

調查之研究員於明日之記者會上,向新聞界友好闡述。歡迎  貴社派員蒞臨採訪。如有

任何查詢,請致電:2766-4656。記者會詳情如下:

 

           日期:  2002年8月9日 

           時間:  下午3時正 

           地點:  香港理工大學M106室 

研究員:李偉儀(項目統籌主任,香港理工大學社會政策研究中心) 

邵國華(性權會主席,同志社區聯席會議)

  社會政策研究中心謹啟


 

性傾向民意調查2002

SURVEY ON SEXUAL ORIENTATION 2002

香港理工大學社會政策研究中心

同志社區聯席會議

合辦 

 

 

 (1) 研究目的及方法

 

一九九五年十月至十一月期間,香港政府進行過一項有關性傾向歧視問題的民意調查,結果顯示大眾對不同性傾向人士的接納程度偏低,並認為立法禁止歧視不太有效。一九九六年,民政事務局就有關性傾向歧視的研究向公眾諮詢,最後政府表示有壓倒性的(overwhelming)85%的意見表示反對立法取消歧視。一九九七年六月,《家庭崗位、性傾向及年齡平等機會條例》草案以兩票之微不獲通過之後,不論政府及立法會,均未有就性傾向歧視立法,作過任何建議。可見政府由一九九六年到現在,一直未有為不同性向人士獲得平等機會及免受歧視作出任何政策及法例上的改革。

  香港理工大學「社會政策研究中心」,聯同「同志社區聯席會議」,於二○○二年五月廿七至廿九日期間,進行一項名為「性傾向民意調查2002」的全港性電話調查研究。這是自一九九五/九六年由官方所進行過的調查以來,最新一輪有關性傾向的民意調查。

  整項調查是透過訪問員在香港理工大學「電腦輔助調查室」,利用電話向全港住宅砲話用戶作為目標群體(即總體 - population)進行隨機性質的訪問。訪問對象是十五歲以上的香港市民,有效個案共計521(被訪者資料詳見附錄部份)。研究樣本是從最近出版的香港住宅電話簿(英文版)以隨機方法抽出若干電話號碼,訪問員即據此接觸目標用戶,在每戶隨機抽出一位最終受訪者。調查於晚上六時至十時進行。抽選電話數目共有5,513條線,分別為:

1. 答應合作:521

2. 接通即拒絕/拒絕合作/中途拒絕:1,083

3. 非目標樣本:705

4. 無人接聽/電話留言機/線路正在使用/長鳴:3,204

合作訪問率:       521       .=32.48%

                                                      521+1083

 

  是項調查,主要探討以下方面:(1)市民對同性戀的誤解與認知;(2)市民對同性戀者/同性伴侶應享平等權利的同意程度;(3) 市民對不同社會身份的同性戀者/不同性傾向行為模式的接受程度。

  數據分析發現,市民對不同性傾向人士的接受程度較一九九六年大幅攀升,誤解相對減少。市民亦認為不同性傾向人士跟異性戀者應享平等的權利。

  「社會政策研究中心」相信這次調查報告,正反映市民對性傾向平等機會立法、反歧視措施和相關政策改革的訴求;對社會進一步邁向平等和諧的殷切。本研究亦嘗試提出相應的政策建議,令不同性傾向人士的處境得以改善。

  


 

(2) 基本數據分析

 

 

2.1被訪者對同性戀的誤解與認知

 

 

  整體而言,被訪者對同性戀並沒有太多的誤解。對於一些在社會上廣為流傳的誤解如「同性戀者較異性戀者濫交」【表5、「同性戀者較異性戀者短命」【表6亦不表同意。然而,把同性戀等同疾病(包括心理病態和愛滋病等)掛勾的偏見卻仍然大行其道【表1【表4

  另外,社會大眾慣性假設異性戀家庭才適宜養育子女,在其它家庭模式例如單親、同性家庭必會對下一代的成長構成問題。故此,在整個有關性傾向的討論中,較具爭議性的項目就是有關同性伴侶家庭是否適宜養育子女的討論,故出現同意者及不同意者各佔一半的情況【表3

  

近五成(47.9%)的被訪者同意及非常同意,同性戀是一種心理病態,需要治療。

【表1】「你有幾大程度同意同性戀是一種心理病態,需要治療?」Homosexuality is a psychological disorder, which needs therapies

 

頻數

有效百份比

非常同意

52

11.1%

同意

172

36.8%

不同意

213

45.6%

非常不同意

30

6.4%

合計

467

100%

 

只有19.7%的被訪者同意及非常同意,同性戀者無能力當教師。

【表2】「你有幾大程度同意同性戀者無能力當教師?」Homosexuals are not capable to be teachers

 

頻數

有效百份比

非常同意

21

4.1%

同意

79

15.6%

不同意

354

69.8%

非常不同意

53

10.5%

合計

507

100%

 

約五成(50.6%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶家庭不適宜養育子女。

【表3】「你有幾大程度同意同性伴侶家庭不適宜養育子女?」Homosexual families are not suitable for rearing children

 

頻數

有效百份比

非常同意

44

9.1%

同意

201

41.5%

不同意

214

44.2%

非常不同意

25

5.2%

合計

484

100%

 


 

近七成(69.3%)的被訪者同意及非常同意,同性戀者較易感染愛滋病。

【表4】「你有幾大程度同意同性戀者較易感染愛滋病?」It is easier for homosexuals to be infected with AIDS

 

頻數

有效百份比

非常同意

76

15.9%

同意

256

53.4%

不同意

133

27.8%

非常不同意

14

2.9%

合計

479

100%

 

只有27.7%的被訪者同意及非常同意,同性戀者較異性戀者濫交。

【表5】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者濫交?」Homosexuals are more promiscuous than heterosexuals

 

頻數

有效百份比

非常同意

18

4%

同意

107

23.7%

不同意

308

68.3%

非常不同意

18

4%

合計

451

100%

 

只有23%的被訪者同意及非常同意,同性戀者較異性戀者短命。

【表6】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者短命?」Homosexuals have shorter lifespan than heterosexuals

 

頻數

有效百份比

非常同意

10

2.5%

同意

91

22.5%

不同意

255

63.1%

非常不同意

48

11.9%

合計

404

100%

 

只有16%的被訪者同意及非常同意,同性戀者會騷擾兒童。

【表7】「你有幾大程度同意同性戀者會騷擾兒童?」Homosexuals will molest children

 

頻數

有效百份比

非常同意

7

1.5%

同意

68

14.5%

不同意

329

70.3%

非常不同意

64

13.7%

合計

468

100%

 

只有24.3%的被訪者同意及非常同意,同性戀者來自破碎家庭。

【表8】「你有幾大程度同意同性戀者來自破碎家庭?」Homosexuals come from broken families

 

頻數

有效百份比

非常同意

8

1.7%

同意

107

22.6%

不同意

324

68.5%

非常不同意

34

7.2%

合計

473

100%

 

只有27.3%的被訪者同意及非常同意,同性戀者憎恨異性。

【表9】「你有幾大程度同意同性戀者憎恨異性?」Homosexuals hate the opposite sex

 

頻數

有效百份比

非常同意

13

2.8%

同意

113

24.5%

不同意

308

66.8%

非常不同意

27

5.9%

合計

461

100%


 

2.2被訪者對「同性戀者應享平等權利」的同意程度

 

 

絕大部份被訪者贊成不同性傾向人士跟異性戀者在工作就業(93.2%)【表10、選擇配偶(91.0%)【表11、接受教育(98.0%)【表12及宗教信仰(97.2%)【表13等方面應享平等的權利。

長期以來,不少同性戀人士反映其性身份往往令他/她們遭到不公平的待遇。高比率的被訪者認為不同性傾向人士跟異性戀者應享平等的權利,一方面證明公眾人士的平等機會與反歧視意識已大大提昇,這可能跟同性戀者受歧視的嚴重程度已到達人所共知的地步有關。另方面,公眾對性傾向平等權利的高支持度,正反映市民對性傾向平等機會立法、反歧視措施的訴求,對社會進一步邁向平等和諧的殷切。這較1996年官方調查中,公眾「贊成立法禁止性傾向歧視」所給的4.0(見附錄2),有大幅度攀升之勢。

 

 

 

高比率(93.2%)的被訪者同意及非常同意,同性戀者與

異性戀者在「工作就業方面」應擁有平等的權利。

【表10】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「工作就業方面」應擁有平等的權利?」

Homosexuals and heterosexuals should have equal rights in terms of work & career?

 

頻數

有效百份比

非常同意

137

26.7%

同意

341

66.5%

不同意

30

5.8%

非常不同意

5

1%

合計

513

100%

 

高比率(91%)的被訪者同意及非常同意,同性戀者與

異性戀者在「選擇配偶方面」應擁有平等的權利。

【表11】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「選擇配偶方面」應擁有平等的權利?」

Homosexuals and heterosexuals should have equal rights in terms of choice of spouse?

 

頻數

有效百份比

非常同意

76

15.5%

同意

369

75.5%

不同意

39

8%

非常不同意

5

1%

合計

489

100%

 


 

高比率(98%)的被訪者同意及非常同意,同性戀者與

異性戀者在「接受教育方面」應擁有平等的權利。

【表12】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「接受教育方面」應擁有平等的權利?」

Homosexuals and heterosexuals should have equal rights in terms of receiving education?

 

頻數

有效百份比

非常同意

133

26%

同意

368

72%

不同意

8

1.6%

非常不同意

2

0.4%

合計

511

100%

 

高比率(97.1%)的被訪者同意及非常同意,同性戀者與

異性戀者在「宗教信仰方面」應擁有平等的權利。

【表13】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「宗教信仰方面」應擁有平等的權利?」

Homosexuals and heterosexuals should have equal rights in terms of religious beliefs?

 

頻數

有效百份比

非常同意

117

23.5%

同意

336

73.6%

不同意

12

2.4%

非常不同意

2

0.4%

合計

497

100%

 

 


 

2.3被訪者對「同性伴侶應享平等權利」的同意程度

 

 

  在現時香港同性伴侶關係不獲承認的情況下,同性伴侶是不獲異性伴侶在婚姻、政策和私人範疇所提供的保障。調查發現,高比率的被訪者認同同性伴侶在不同範疇應擁有跟異性伴侶平等的權利,包括「組織家庭」【表14、「收養子女」【表15、「以配偶身份享用社會福利」【表16】、「以配偶身份享用公司福利,如房屋、醫療等」【表17、「以配偶身份繼承對方產業」【表18等。並表示對「給予同性戀者平等權利會分薄社會資源」的說法不盡同意【表19】。換句話說,公眾漸趨認可和接納同性伴侶進入制度化婚姻關係。

 

 

高比率(79.9%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶與

異性伴侶在「組織家庭方面」應擁有平等的權利。

【表14】「你有幾大程度同意同性伴侶與異性伴侶在「組織家庭方面」應擁有平等的權利?」Homosexual partners and heterosexual partners should have equal rights in terms of building a family?

 

頻數

有效百份比

非常同意

55

11.7%

同意

321

68.2%

不同意

77

16.3%

非常不同意

18

3.8%

合計

471

100%

 

頗高比率(61%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶與

異性伴侶在「收養子女方面」應擁有平等的權利。

【表15】「你有幾大程度同意同性伴侶與異性伴侶在「收養子女方面」應擁有平等的權利?」Homosexual partners and heterosexual partners should have equal rights in terms of adopting children?

 

頻數

有效百份比

非常同意

31

6.4%

同意

264

54.4%

不同意

152

31.3%

非常不同意

38

7.8%

合計

485

100%

 

高比率(73.3%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶應享有

與異性伴侶以「配偶身份享用社會福利」的權利。

【表16】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶以「配偶身份享用社會福利」的權利?」Homosexual partners and heterosexual partners should have equal rights in terms of enjoying social welfare as a spouse (e.g. housing, medical, etc.)?

 

頻數

有效百份比

非常同意

28

6%

同意

315

67.3%

不同意

101

21.6%

非常不同意

24

5.1%

合計

468

100%

 


 

高比率(73.6%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶應享有

與異性伴侶以「配偶身份享用公司福利,如房屋、醫療等的權利」。

【表17同性伴侶應享有與異性伴侶以配偶身份享用公司福利,如房屋、醫療等的權利Homosexual partners and heterosexual partners should have equal rights in terms of enjoying company benefits as a spouse (e.g. housing, medical, etc.)

 

頻數

有效百份比

非常同意

28

6%

同意

313

67.6%

不同意

101

21.8%

非常不同意

21

4.5%

合計

468

100%

 

高比率(81.7%)的被訪者同意及非常同意,同性伴侶應享有

與異性伴侶以「配偶身份繼承對方產業」的權利。

【表18】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶以「配偶身份繼承對方產業」的權利?」Homosexual partners and heterosexual partners should have equal rights in terms of inheriting each other’s properties as a spouse?

 

頻數

有效百份比

非常同意

30

6.4%

同意

354

75.3%

不同意

71

15.1%

非常不同意

15

3.2%

合計

470

100%

 

高比率(72.6%)的被訪者不同意及非常不同意

「給予同性戀者平等權利會分薄社會資源」這個講法。

【表19】「你有幾大程度同意「給予同性戀者平等權利會分薄社會資源」這個講法?」To what extent do you agree to the statement “Giving homosexuals equal rights will dilute social resources”

 

頻數

有效百份比

非常同意

18

3.9%

同意

108

23.5%

不同意

271

58.9%

非常不同意

63

13.7%

合計

460

100%

 


 

2.4被訪者對「同性戀者的不同社會身份」的接受程度


 

 

  整體而言,被訪者對不同社會身份的同性戀者的接受程度,較以往有所提高(見附錄2)。但公眾對於有血緣、親屬關係人士作為同性戀者,尤其涉及長輩、後輩關係的(如父母、子女等),卻顯示格外抗拒【表27】、【表28。對於平輩如兄弟姊妹等,卻會採取較接受的態度【表26】。

  被訪者接納神職人員作為同性戀者的比率是偏低的【表23,這可能與宗教價值觀出現衝突有關,導致公眾人士普遍認為同性戀者不宜擔任宗教職位。雖然香港不少學校團體都有宗教背景,但被訪者並沒有因此不接受同性戀者成為「中、小學教師」【表22。這證明公眾人士明白到個人的性身份跟其工作性質並沒有必然關係。

 

69.2%的被訪者表示,接受及非常接受「陌生人」是同性戀者。

【表20】「你有幾接受「陌生人」是同性戀者?」

To what extent do you accept ‘strangers’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

26

5.4%

接受

305

63.8%

不接受

105

22%

非常不接受

42

8.8%

合計

478

100%

 

58.5%的被訪者表示,接受及非常接受「高級官員」是同性戀者。

【表21】「你有幾接受「高級官員」是同性戀者?」

To what extent do you accept ‘high-rank officials’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

10

2.1%

接受

272

56.4%

不接受

130

27%

非常不接受

70

14.5%

合計

482

100%

 

56%的被訪者表示,接受及非常接受「中、小學老師」是同性戀者。

【表22】「你有幾接受「中、小學老師」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘primary & secondary school teachers’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

12

2.4%

接受

268

53.6%

不接受

148

29.6%

非常不接受

72

14.4%

合計

500

100%

 

34.3%的被訪者表示,接受及非常接受「神職人員」是同性戀者。

【表23】「你有幾接受「神職人員」是同性戀者?」

To what extent do you accept ‘clergymen’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

5

1%

接受

162

33.3%

不接受

191

39.3%

非常不接受

128

26.3%

合計

486

100%

 

73.1%的被訪者表示,接受及非常接受「自己的同學」是同性戀者。

【表24】「你有幾接受你的「同學」是同性戀者?」

To what extent do you accept ‘our classmates’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

20

4.1%

接受

336

69%

不接受

94

19.3%

非常不接受

37

7.6%

合計

487

100%

 

75%的被訪者表示,接受及非常接受「自己的同事」是同性戀者。

【表25】「你有幾接受你的「同事」(包括上司和下屬)是同性戀者?」To what extent do you accept ‘your colleagues (including superiors & subordinates)’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

15

3.1%

接受

353

71.9%

不接受

88

17.9%

非常不接受

35

7.1%

合計

491

100%

 

52.8%的被訪者表示,接受及非常接受「兄弟姊妹」是同性戀者。

【表26】「你有幾接受你的「兄弟姊妹」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘your siblings’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

13

2.6%

接受

249

50.2%

不接受

132

26.6%

非常不接受

102

20.6%

合計

496

100%

 

33.5%的被訪者表示,接受及非常接受「父母」是同性戀者。

【表27】「你有幾接受你的「父母」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘your parents’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

9

1.9%

接受

148

31.6%

不接受

155

33%

非常不接受

157

33.5%

合計

469

100%

 

40.2%的被訪者表示,接受及非常接受「子女」是同性戀者。

【表28】「你有幾接受你的「子女」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘our children’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

9

1.9%

接受

184

38.3%

不接受

145

30.1%

非常不接受

143

29.7%

合計

481

100%

 


 

68.5%的被訪者表示,接受及非常接受「好朋友」是同性戀者。

【表29】「你有幾接受你的「好朋友」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘your good friends’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

16

3.2%

接受

324

65.3%

不接受

100

20.2%

非常不接受

56

11.3%

合計

496

100%

 

61.9%的被訪者表示,接受及非常接受「偶像」是同性戀者。

【表30】「你有幾接受你的「偶像」是同性戀者?」To what extent do you accept ‘your idols’ to be homosexuals?

 

頻數

有效百份比

非常接受

14

2.9%

接受

284

59%

不接受

115

23.9%

非常不接受

68

14.1%

合計

481

100%


 

 


 

2.5被訪者對同性戀者的印象來源

 

 

  調查顯示,被訪者對同性戀者的印象主要來自報導媒體,例如:報章、雜誌(70.66%),其次是創作媒體,例如:電影、電視、戲劇(44.40%)。印象來自政府的出版(0.39%)或同性戀團體以及團體的出版(1.74%)少之又少【表31

  學生方面,只有15.4%學生表示對同性戀者的印象是來自學校教育,沒有任何資訊是來自醫生、社工等專業人士。這反映性教育的嚴重不足,導致學生只單方面從媒介獲取有關同性戀者的印象,而容易對不同性傾向人士產生偏見【表31_1

  其中一項常見的偏見,就是認為「同性戀者較易感染愛滋病」。研究發現,大部份存此偏見的被訪者,其主要印象來自報導媒體,例如:報章、雜誌,而非來自同性戀團體以及團體的出版【表31_2【表31_3


 

 

【表31】同性戀者印象怎樣來的?可選多項。

From where does your impression about homosexuals come?

途徑

頻數及有效百分比

從家人口中得知

11 (2.12%)

從朋友口中得知

116 (22.39%)

從同事口中得知

9 (1.74%)

從同學口中得知

18 (3.47%)

他們在法律上的地位

2 (0.39%)

報導媒體,例如:報章、雜誌

366 (70.66%)

創作媒體,例如:電影、電視、戲劇

230 (44.40%)

學校教育、師長灌輸

32 (6.18%)

專業人士,例如醫生、社工

3 (0.58%)

同性戀團體以及團體的出版

9 (1.74%)

政府的出版

2 (0.39%)

自己所認識的同性戀者

58 (11.20%)

其他

17 (3.28%)

不清楚/不知道/樣樣都有

22 (4.25%)

 

【表31_1】同性戀者印象怎樣來的?﹝職位:學生﹞

途徑

頻數及有效百分比

從家人口中得知

4 (3.1%)

從朋友口中得知

38 (29.2%)

從同事口中得知

1 (0.8%)

從同學口中得知

12 (9.2%)

他們在法律上的地位

-

報導媒體,例如:報章、雜誌

80 (61.5%)

創作媒體,例如:電影、電視、戲劇

61 (46.9%)

學校教育、師長灌輸

20 (15.4%)

專業人士,例如醫生、社工

-

同性戀團體以及團體的出版

2 (1.5%)

政府的出版

-

自己所認識的同性戀者

18 (13.8%)

 

【表31_2】「你有幾大程度同意同性戀者較易感染愛滋病」﹝印象從何而來﹞

 

報導媒體,例如:報章、雜誌

合計

同意及非常同意

245

73.8%

87

26.2%

332

100%

p<0.041 df=1

 

【表31_3】「你有幾大程度同意同性戀者較易感染愛滋病」﹝印象從何而來﹞

 

同性戀團體以及團體的出版

 

合計

同意及非常同意

3

9%

329

99.1%

332

100%

p<0.049 df=1

 


 

2.6被訪者對「不同性傾向行為模式」的態度

 

 

調查發現,被訪者對「不同性傾向行為模式」的接受程度,較1996年官方調查(3.4)為高(見附錄2)

有趣的發現是,被訪者較接受同性相愛的行為,卻較不接受同性發生性行為【表32-【表35。被訪者最不接受雙性戀者跟異性又跟同性發生性行為【表36【表37

比較被訪者對男同性戀者與女同性戀者的接受程度,公眾人士較為接受女同性戀者【表39【表40

 

 

 

53%的被訪者表示,接受及非常接受兩名男性相愛的行為。


 

【表32】「你有幾接受「兩名男性相愛」的行為?」To what extent do you accept ‘two men in love with each other’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

16

3.3%

接受

243

49.7%

不接受

138

28.2%

非常不接受

92

18.8%

合計

489

100%

 

62.7%的被訪者表示,接受及非常接受兩名女性相愛的行為。

【表33】「你有幾接受「兩名女性相愛」的行為?」To what extent do you accept ‘two women in love with each other’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

23

4.7%

接受

283

58%

不接受

113

23.2%

非常不接受

69

14.1%

合計

488

100%

 

37.5%的被訪者表示,接受及非常接受兩名男性發生性行為。

【表34】「你有幾接受「兩名男性發生性行為」?」To what extent do you accept ‘two men having sex with each other’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

9

1.9%

接受

167

35.6%

不接受

142

30.3%

非常不接受

151

32.2%

合計

469

100%

 

46.1%的被訪者表示,接受及非常接受兩名女性發生性行為。

【表35】「你有幾接受「兩名女性發生性行為」?」To what extent do you accept ‘two women having sex with each other’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

13

2.8%

接受

200

43.3%

不接受

130

28.1%

非常不接受

119

25.8%

合計

462

100%

 

只有19.6%的被訪者表示,接受及非常接受一位男性跟異性又跟同性發生性行為。

【表36】「你有幾接受「一位男性跟異性又跟同性發生性行為」?」To what extent do you accept ‘a man having sex with the opposite sex and with the same sex’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

2

0.4%

接受

92

19.2%

不接受

191

39.9%

非常不接受

194

40.5%

合計

479

100%

 

只有22.4%的被訪者表示,接受及非常接受一位女性跟異性又跟同性發生性行為。

【表37】「你有幾接受「一位女性跟異性又跟同性發生性行為」?」To what extent do you accept ‘a woman having sex with the opposite sex and with the same sex’? 

 

頻數

有效百份比

非常接受

3

0.6%

接受

103

21.8%

不接受

185

39.1%

非常不接受

182

38.5%

合計

473

100%

 

只有27.1%的被訪者表示,接受及非常接受兩名成年人在雙方同意下進行性虐待的行為。

【表38】「你有幾接受兩名成年人在雙方同意下進行性虐待的行為?」To what extent do you accept ‘SM behaviors between two consenting adults’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

2

0.4%

接受

130

26.7%

不接受

173

35.6%

非常不接受

181

37.2%

合計

486

100%

 

38.3%的被訪者表示,接受及非常接受男性作女性化打扮。

【表39】「你有幾接受男性作女性化打扮?」To what extent do you accept ‘a man dressed like a woman’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

2

0.4%

接受

187

37.9%

不接受

218

44.1%

非常不接受

87

17.6%

合計

494

100%

 

64.8%的被訪者表示,接受及非常接受女性作男性化打扮。

【表40】「你有幾接受女性作男性化打扮?」To what extent do you accept ‘a woman dressed like a man’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

15

3.1%

接受

301

61.7%

不接受

126

25.8%

非常不接受

46

9.4%

合計

488

100%

 


 

44.9%的被訪者表示,接受及非常接受男性進行變性手術。

【表41】「你有幾接受男性進行變性手術?」To what extent do you accept ‘a man undertaking sex-change surgically’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

5

1.1%

接受

207

43.8%

不接受

179

37.8%

非常不接受

82

17.3%

合計

473

100%

 

44.5%的被訪者表示,接受及非常接受女性進行變性手術。

【表42】「你有幾接受女性進行變性手術?」To what extent do you accept ‘a woman undertaking sex-change surgically’?

 

頻數

有效百份比

非常接受

4

0.9%

接受

205

43.6%

不接受

181

38.5%

非常不接受

80

17%

合計

470

100%


 

 


 

 (3) 被訪者背景與意見取向之分析

 

 

3.1按性別劃分

 


 

調查發現,女性被訪者對不同性傾向人士的接受程度和平等權利觀,一般較男性被訪者為高,如女性被訪者對同性戀持較少誤解【表1_a;較同意同性伴侶應享有與異性伴侶平等的權利【表18_a;較接受不同社會身份的同性戀者【表20_a-【表30_a;較接受不同性傾向行為模式【表34_a-【表40_a等。

在某些議題上,女性被訪者的接受程度較男性被訪者甚至高出一成以上,例如,對於「高級官員」或「中、小學老師」是同性戀,女性的接受程度較男性分別高出12.6%12.2%。對於「男性作女性化打扮」或「女性作男性化打扮」,女性的接受程度較男性亦分別高出17.4%12.2%

1996年香港政府一項有關性傾向歧視研究,同樣發現女性被訪者對不同性傾向人士持較高的接受程度。這可能由於不少女性往往因性別而處於社會上較不利和受歧視的位置,故此她們對社會其它弱勢組群,如同性戀者、殘疾人士、單親母親等,一般持較體諒和接納的態度。

不過,男性被訪者「一位女性跟異性又跟同性發生性行為」及「一位男性跟異性又跟同性發生性行為」的接受程度,卻較女性被訪者高出一成,分別是9.6%10.2%。這是基於一些長期加諸女性身上的一對一傳統性價值,令女性較難接受多元性關係所致。


 

 

【表1_a】「你有幾大程度同意同性戀是一種心理病態,需要治療?」

按性別劃分

 

合計

同意及非常同意

121

52.6%

103

43.5%

224

48%

不同意及非常不同意

109

47.4%

134

56.5%

243

52%

合計

230

100%

237

100%

467

100%

p<0.048 df=1

 

【表18_a】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份繼承對方產業」的權利?」

按性別劃分

 

合計

同意及非常同意

174

78%

210

85%

384

81.7%

不同意及非常不同意

49

22%

37

15%

86

18.3%

合計

223

100%

247

100%

470

100%

p<0.050 df=1

 

 

 

【表20_a】「你有幾接受「陌生人」是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

148

64.9%

183

73.2%

331

69.2%

不接受及非常不接受

80

35.1%

67

26.8%

147

30.8%

合計

228

100%

250

100%

478

1005

p<0.05 df=1

 

 

【表21_a】「你有幾接受「高級官員」是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

120

51.9%

162

64.5%

282

58.5%

不接受及非常不接受

111

48.1%

89

35.5%

200

41.5%

合計

231

100%

251

100%

482

100%

p<0.005 df=1

 

 

 

 

【表22_a】「你有幾接受「中、小學老師」是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

118

49.6%

162

61.8%

280

56%

不接受及非常不接受

120

50.4%

100

38.2%

220

44%

合計

238

100%

262

100%

500

100%

p<0.006 df=1

 

【表24_a】「你有幾接受你的「同學」是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

161

68.8%

195

77.1%

356

73.1%

不接受及非常不接受

73

31.2%

58

22.9%

131

26.9%

合計

234

100%

253

100%

487

100%

p<0.040 df=1

 

【表25_a】「你有幾接受你的「同事」(包括上司和下屬)是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

167

70.5%

201

79.1%

368

74.9%

不接受及非常不接受

70

29.5%

53

20.9%

123

25.1%

合計

237

100%

254

100%

491

100%

p<0.027 df=1

 

【表30_a】「你有幾接受你的「偶像」是同性戀者?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

129

56.6%

169

66.8%

298

62%

不接受及非常不接受

99

43.4%

84

33.2%

183

38%

合計

228

100%

253

100%

481

100%

p<0.021 df=1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【表34_a】「你有幾接受「兩名男性發生性行為」?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

70

31.1%

106

43.4%

176

37.5%

不接受及非常不接受

155

68.9%

138

56.6%

293

62.5%

合計

225

100%

244

100%

469

100%

p<0.006 df=1

 

【表36_a】「你有幾接受「一位男性跟異性又跟同性發生性行為」?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

56

24.7%

38

15.1%

94

19.6%

不接受及非常不接受

171

75.3%

214

84.9%

385

80.4%

合計

227

100%

252

100%

479

100%

p<0.008 df=1

 

【表37_a】「你有幾接受「一位女性跟異性又跟同性發生性行為」?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

62

27.8%

44

17.6%

106

22.4%

不接受及非常不接受

161

72.2%

206

82.4%

367

77.6%

合計

223

100%

250

100%

473

100%

p<0.008 df=1

 

【表39_a】「你有幾接受男性作女性化打扮?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

70

29.3%

119

46.7%

189

38.3%

不接受及非常不接受

169

70.7%

136

53.3%

305

61.7%

 

239

100%

255

100%

494

100%

p<0.001 df=1

 

【表40_a】「你有幾接受女性作男性化打扮?」

按性別劃分

 

合計

接受及非常接受

136

58.4%

180

70.6%

316

64.8%

不接受及非常不接受

97

41.6%

75

29.4%

172

35.2%

合計

233

100%

255

100%

488

100%

p<0.005 df=1


 

 


 

3.2按年齡劃分

 

按被訪者的年齡劃分,年齡較大的被訪者對不同性傾向人士的接受程度較低。例如,82.2%55-99歲被訪者表示難以接受中、小學教師是同性戀者,相反67.9%15-17歲被訪者表示可以接受【表22_b這亦反映於55-99歲的被訪者,對同性戀者一般存有較大的誤解,例如69%55-99歲被訪者認為同性戀者較異性戀者短命,相反只有8.2%15-17歲被訪者表示同意【表6_b

這大抵由於社會上年紀較大的人士,獲得有關資訊的途徑和能力,往往較其它年齡組群人士更少更弱。加上年紀較大者往往更牢固於男娶女嫁、傳宗接代等傳統價值觀念,故此對不同性傾向人士的接受程度較低。

不過,年齡較大的被訪者當中,仍有高比率同意同性戀者應享有平等的權利。75.6%年齡較大的被訪者同意同性戀者與異性戀者在選擇配偶方面的權利【表11_b;同性伴侶跟異性伴侶在以配偶身份繼承對方產業方面應擁有平等的權利【表18_b。這證明被訪者能理性地把個人對事物的之喜惡及主觀評價,跟平等權利觀念分開處理。

 

 


 

【表6_b】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者短命?」

按年齡劃分

 

15-17

18-24

25-34

35-44

45-54

55-99

合計

同意及非常同意

4

8.2%

10

9.2%

17

21%

23

31.9%

25

50%

20

69%

99

25.4%

不同意及非常不同意

45

91.8%

99

90.8%

64

79%

49

68.1%

25

50%

9

31%

291

74.6%

合計

49

100%

109

100%

81

100%

72

100%

50

100%

29

100%

390

100%

p<0.001 df=5

 

【表11_b】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「選擇配偶方面」的權利?」

按年齡劃分

 

15-17

18-24

25-34

35-44

45-54

55-99

合計

同意及非常同意

50

94.3%

107

93.9%

91

89.2%

91

93.8%

63

91.3%

31

75.6%

433

91%

不同意及非常不同意

3

5.7%

7

6.1%

11

10.8%

6

6.2%

6

8.7%

10

24.4%

43

9%

合計

53

100%

114

100%

102

100%

97

100%

69

100%

41

100%

476

100%

p<0.010 df=5

 

【表18_b】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份繼承對方產業」的權利?」

按年齡劃分

 

15-17

18-24

25-34

35-44

45-54

55-99

合計

同意及非常同意

43

84.3%

96

87.3%

77

81.1%

81

86.2%

49

74.2%

26

66.7%

372

81.8%

不同意及非常不同意

8

15.7%

14

12.7%

18

18.9%

13

13.8%

17

25.8%

13

33.3%

83

18.2%

合計

51

100%

110

100%

95

100%

94

100%

66

100%

39

100%

455

100%

p<0.032 df=5

 

【表22_b】「你有幾接受「中、小學老師」是同性戀者?」

按年齡劃分

 

15-17

18-24

25-34

35-44

45-54

55-99

合計

接受及非常接受

36

67.9%

76

66.7%

59

57.3%

63

63%

29

42%

8

17.8%

271

56%

不接受及非常不接受

17

32.1%

38

33.3%

44

42.7%

37

37%

40

58%

37

82.2%

213

44%

合計

53

100%

114

100%

103

100%

100

100%

69

100%

45

100%

484

100%

p<0.001 df=5

 


 

3.3按教育程度劃分

 

調查發現,教育程度較低的被訪者對不同性傾向人士的接受程度和平等權利觀,一般較教育程度較高的被訪者為低,誤解亦相對較多。例如,70.7%小學或以下程度的被訪者同意同性戀是一種心理病態,需要治療,同意率是大專或以上程度被訪者的一倍【表1_c】。62.2%小學或以下程度的被訪者認為同性戀者較異性戀者濫交,大專或以上程度的被訪者中卻只有13.9%表示同意【表5_c57.1%小學或以下程度的被訪者認為同性戀者較異性戀者短命,大專或以上程度的被訪者中卻只有16.2%表示同意【表6_c最極端的例子是,100%小學或以下程度的被訪者認為同性戀者較易感染愛滋病【表4_c這亦反映出小學或以下程度的被訪者,對同性戀者一般存有較大的誤解

理論上,學校是帶動性教育的重要地方,其所灌輸的性知識和健康常識,是有所學術分析和科學依據的。然而,教育程度較低的人士,在早年離開學校以後,因社會的性禁忌、資訊停滯、公眾性教育不足,而助長了一些有害於不同性傾向人士的偏見及「恐同」心態。這使到教育程度較低者,往往只能以訛傳訛地得到一些有關同性戀者的片面印象。就算是一些跟自己有緊密聯繫的不同性傾向人士,如同事【表25_c、兄弟姊妹【表26_c、好朋友【表29_c等,教育程度較低者對他們的接受程度亦較低。

不過,跟年齡較大的被訪者組群一樣,教育程度較低的被訪者當中,仍有高比率同意同性戀者應享有平等的權利。79.1%教育程度較低的被訪者同意同性戀者與異性戀者在選擇配偶方面的權利【表11_c。這證明被訪者能理性地把個人對事物的之喜惡及主觀評價,跟平等權利觀念分開處理。

 

 


 

【表1_c】「你有幾大程度同意同性戀是一種心理病態,需要治療?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

同意及非常同意

29

70.7%

49

62.8%

101

45.1%

43

35.5%

222

47.8%

不同意及非常不同意

12

29.3%

29

37.2%

123

54.9%

78

64.5%

242

52.2%

合計

41

100%

78

100%

224

100%

121

100%

464

100%

p<0.001 df=3

 

【表4_c】「你有幾大程度同意同性戀者較易感染愛滋病?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

同意及非常同意

43

100%

64

72.7%

152

67.9%

72

59%

331

69.4%

不同意及非常不同意

 

24

27.3%

72

32.1%

50

41%

146

30.6%

合計

43

100%

88

100%

224

100%

122

100%

477

100%

p<0.001 df=3

 

【表5_c】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者濫交?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

同意及非常同意

23

62.2%

41

50.6%

45

20.7%

16

13.9%

125

27.8%

不同意及非常不同意

14

37.8%

40

49.4%

172

79.3%

99

86.1%

325

72.2%

合計

37

100%

81

100%

217

100%

115

100%

450

100%

p<0.001 df=3

 

【表6_c】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者短命?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

同意及非常同意

16

57.1%

25

35.2%

42

21.3%

17

16.2%

100

24.9%

不同意及非常不同意

12

42.9%

46

64.8%

155

78.7%

88

83.8%

301

75.1%

合計

28

100%

71

100%

197

100%

105

100%

401

100%

p<0.001 df=3

 

【表11_c】「你有幾大程度同意同性戀者與異性戀者在「選擇配偶方面」的權利?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

同意及非常同意

34

79.1%

78

91.8%

219

93.2%

112

90.3%

443

91%

不同意及非常不同意

9

20.9%

7

8.2%

16

6.8%

12

9.7%

44

9%

合計

43

100%

85

100%

235

100%

124

100%

487

100%

p<0.030 df=3

 


 

 

【表25_c】「你有幾接受你的「同事」(包括上司和下屬)是同性戀者?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

接受及非常接受

18

40%

60

69%

183

78.5%

106

85.5%

367

75.1%

不接受及非常不接受

27

60%

27

31%

50

21.5%

18

14.5%

122

24.9%

合計

45

100%

87

100%

233

100%

124

100%

489

100%

p<0.001 df=3

 

【表26_c】「你有幾接受你的「兄弟姊妹」是同性戀者?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

接受及非常接受

12

25.5%

40

44.4%

132

56.7%

77

62.6%

261

52.9%

不接受及非常不接受

35

74.5%

50

55.6%

101

43.3%

46

37.4%

232

47.1%

合計

47

100%

90

100%

233

100%

123

100%

493

100%

p<0.001 df=3

 

【表29_c】「你有幾接受你的「好朋友」是同性戀者?」

按教育程度劃分

 

小學或以下

中一至中三

中四至中七

大專或以上程度

合計

接受及非常接受

18

39.1%

49

55.1%

166

71.2%

106

84.8%

339

68.8%

不接受及非常不接受

28

60.9%

40

44.9%

67

28.8%

19

15.2%

154

31.2%

合計

46

100%

89

100%

233

100%

125

100%

493

100%

p<0.001 df=3

 


 

3.4按宗教信仰劃分

 

1996年政府提出「平等機會:有關性傾向歧視的研究諮詢文件」中,指出「有些宗教和教育團體的代表認為同性戀不道德認為同性戀行為是一種罪惡,與各大宗教的教義有所抵觸」(香港政府,1996)

長期以來,宗教團體尤其是天主教和基督教對同性戀的非議,令社會人士一直概括認為宗教界別對同性戀議題採取反對的態度。然而,在是次調查中,按被訪者的宗教劃分,卻令我們得到耳目一新的圖像。這令我們能更細致地、具體地瞭解宗教人士對性傾向議題的新見解。

以信奉天主教及基督教的被訪者為例,調查發現,這些被訪者對不同性傾向人士的接受程度極高,誤解相對減少,也同意不同性傾向人士應享平等的權利。以誤解與認知為例,過半數(55.8%)信奉天主教及基督教的被訪者不同意及非常不同意同性戀是一種病態,需要治療【表1_d77.8%表示不同意及非常不同意同性戀性者無能力當教師【表2_d】;75.8%表示不同意及非常不同意同性戀較異性戀者濫交【表5_d81.8%表示不同意及非常不同意同性戀者較異性戀者短命【表6_d】;86.5%表示不同意及非常不同意同性戀者會騷擾兒童【表7_d

此外,72.7%信奉天主教及基督教的被訪者接受及非常接受「陌生人」是同性戀者【表20_d57.1%接受及非常接受「高級官員」是同性戀者【表21_d56.4%接受及非常接受「中、小學老師」是同性戀者【表22_d81.3%接受及非常接受「同學」是同性戀者【表24_d81.6%接受及非常接受「同事」是同性戀者【表25_d53%接受及非常接受「兄弟姊妹」是同性戀者【表26_d73.3%接受及非常接受「好朋友」是同性戀者【表29_d

  信奉天主教及基督教的被訪者接受程度較低的社會身份包括「神職人員」【表23_d及「子女」【表28_d等。不過,這現象反映於普遍被訪人士身上,即神職人員以及有較緊密血緣、親屬關係的人士作為同性戀者,在社會和家庭生活中是較具爭議的。

有關平等權利方面,70.7%信奉天主教及基督教的被訪者同意及非常同意同性伴侶與異性伴侶在「組織家庭方面」應擁有平等的權利【表14_d68.5%同意及非常同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份享用公司福利,如房屋、醫療等」的權利【表17_d74.3%同意及非常同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份繼承對方產業」的權利【表18_d。由此可見, 信奉天主教及基督教的被訪者對於不同性傾向人士應享平等權利是深表支持的。

數據令我們相信,性傾向議題在宗教界別當中雖然極具爭議性,但這並沒有令普遍信眾把宗教價值觀跟平等、人權、反歧視等社會共識混為一談。故就算有宗教刊物言之鑿鑿地提出同性戀者較短命,信眾仍能清楚分辨此論調缺乏醫學依據的一面。甚至乎,有宗教背景的被訪者每每更能發揮其信仰所宣揚與弱勢者並肩而行的精神。

 

 

 

 

【表1_d】「你有幾大程度同意同性戀是一種心理病態,需要治療?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

118

43.1%

42

44.2%

36

61%

26

74.3%

0

0%

222

47.8%

不同意及非常不同意

156

56.9%

53

55.8%

23

39%

9

25.7%

1

100%

242

52.2%

合計

274

100%

95

100%

59

100%

35

100%

1

100%

464

100%

p<0.001 df=4

 

【表5_d】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者濫交?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

合計

同意及非常同意

62

23.3%

23

24.2%

24

44.4%

16

47.1%

125

27.8%

不同意及非常不同意

204

76.7%

72

75.8%

30

55.6%

18

52.9%

324

72.2%

合計

266

100%

95

100%

54

100%

34

100%

449

100%

p<0.001 df=3

 

【表6_d】「你有幾大程度同意同性戀者較異性戀者短命?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

52

21.1%

16

18.2%

18

43.9%

13

50%

1

100%

100

24.9%

不同意及非常不同意

194

78.9%

72

81.8%

23

56.1%

13

50%

0

0%

302

75.1%

合計

246

100%

88

100%

41

100%

26

100%

1

100%

402

100%

p<0.001 df=4

 

【表7_d】「你有幾大程度同意同性戀者會騷擾兒童?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

34

12%

13

13.5%

20

37.7%

7

1.5%

0

0%

74

15.9%

不同意及非常不同意

249

88%

83

86.5%

33

62.3%

24

77.4%

1

100%

390

84.1%

合計

283

100%

96

100%

53

100%

31

100%

1

100%

464

100%

p<0.001 df=4

 


 

【表14_d】「你有幾大程度同意同性伴侶與異性伴侶在「組織家庭方面」應擁有平等的權利?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

238

84.1%

65

70.7%

45

75%

23

74.2%

1

100%

372

79.7%

不同意及非常不同意

45

15.9%

27

29.3%

15

25%

8

25.8%

0

0%

95

20.3%

合計

283

100%

92

100%

60

100%

31

100%

1

100%

467

100%

p<0.046 df=4

 

【表17_d】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份享用公司福利,如房屋、醫療等」的權利?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

209

76.3%

63

68.5%

47

79.7%

18

52.9%

1

100%

338

73.5%

不同意及非常不同意

65

23.7%

29

31.5%

12

20.3%

16

47.1%

0

0%

122

26.5%

合計

274

100%

92

100%

59

100%

34

100%

1

100%

460

100%

p<0.025 df=4

 

【表18_d】「你有幾大程度同意同性伴侶應享有與異性伴侶「以配偶身份繼承對方產業」的權利?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

同意及非常同意

239

87.5%

75

74.3%

44

77.2%

21

61.8%

1

100%

380

81.5%

不同意及非常不同意

34

12.5%

26

25.7%

13

22.8%

13

38.2%

0

0%

86

18.5%

合計

273

100%

101

100%

57

100%

34

100%

1

100%

466

100%

p<0.001 df=4

 

【表20_d】「你有幾接受「陌生人」是同性戀者?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

接受及非常接受

204

73.4%

72

72.7%

32

51.6%

20

57.1%

1

100%

329

69.3%

不接受及非常不接受

74

26.6%

27

27.3%

30

48.4%

15

42.9%

0

0%

146

30.7%

合計

278

100%

99

100%

62

100%

35

100%

1

100%

475

100%

p<0.005 df=4

 

【表21_d】「你有幾接受「高級官員」是同性戀者?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

接受及非常接受

185

65.8%

56

57.1%

27

44.3%

11

29.7%

1

100%

280

58.6%

不接受及非常不接受

96

34.2%

42

42.9%

34

55.7%

26

70.3%

0

0%

198

41.4%

合計

281

100%

98

100%

61

100%

37

100%

1

100%

478

100%

p<0.001 df=4

 


 

【表22_d】「你有幾接受「中、小學老師」是同性戀者?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

接受及非常接受

185

62.5%

57

56.4%

24

39.3%

10

27%

1

100%

277

55.8%

不接受及非常不接受

111

37.5%

44

43.6%

37

60.7%

27

73%

0

0%

219

44.2%

合計

296

100%

101

100%

61

100%

37

100%

1

100%

496

100%

p<0.001 df=4

 

【表23_d】「你有幾接受「神職人員」是同性戀者?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

接受及非常接受

123

43.3%

21

21%

14

22.6%

8

22.2%

0

0%

166

34.4%

不接受及非常不接受

161

56.7%

79

79%

48

77.4%

28

77.8%

1

100%

317

65.6%

合計

284

100%

100

100%

62

100%

36

100%

1

100%

483

100%

p<0.001 df=4

 

【表24_d】「你有幾接受你的「同學」是同性戀者?」

按宗教信仰劃分

 

無宗教信仰

天主教及基督教

佛教

本地民間信仰

其他

合計

接受及非常接受

230

79%

78

81.3%

31

51.7%

14

40%

1

100%

354

73.3%

不接受及非常不接受

61

21%

18

18.8%

29

48.3%

21

60%

0

0%

129

26.7%